Soci lavoratori: nessuna deroga al trattamento retributivo previsto dal CCNL

19 dicembre 2016

Soci lavoratori: nessuna deroga al trattamento retributivo previsto dal CCNL

- Cassazione 20 settembre 2016, n. 18422 –

Con sentenza n. 18422, depositata lo scorso 20 settembre, la Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità del regolamento di una cooperativa che conteneva disposizioni derogatorie rispetto alle condizioni di lavoro e (in particolare) ai trattamenti retributivi previsti dai contratti collettivi nazionali di categoria. Per la Suprema Corte non ci sono dubbi: al socio lavoratore spetta in ogni caso un trattamento economico complessivo non inferiore ai minimi contrattuali.

 

La vicenda prende avvio dal deposito del ricorso di due lavoratrici - socie di cooperativa - intenzionate a ottenere il pagamento delle differenze retributive conseguenti a quanto effettivamente percepito per le ore lavorate e quanto, invece, loro spettante sulla base delle 165 ore mensili previste dal contratto collettivo delle cooperative sociali.

Il ricorso, accolto in primo grado, è stato respinto dalla Corte d’Appello di Torino. Il Giudice di seconda istanza, infatti, seguendo il ragionamento prospettato dalla datrice di lavoro, ha fatto leva sull'esistenza di una specifica pattuizione individuale (mai contestata), che prevedeva la possibilità di modificare l’orario lavorativo in base alle diverse esigenze aziendali.

Da qui, il ricorso in Cassazione. Le due dipendenti, infatti, pur riconoscendo la suddetta disposizione, lamentavano la violazione dell’art. 74 del CCNL Cooperative sociali, per il mancato rispetto dei minimi retributivi, parametro contrattuale inderogabile (ovviamente solo in direzione peggiorativa) anche per i soci lavoratori. È nel quadro descritto che la Corte di Legittimità, confermando un orientamento ormai consolidato e con motivazione concisa, ha ribadito che “il regolamento non può, a pena di nullità, contenere disposizioni derogatorie in pejus rispetto ai trattamenti retributivi ed alle condizioni di lavoro previsti dai contratti collettivi” - ad eccezione del caso di crisi aziendale o di avviamento di una nuova imprenditorialità - con conseguente obbligo per le società cooperative di “corrispondere al socio lavoratore un trattamento economico complessivo proporzionato alla quantità e qualità del lavoro prestato e comunque non inferiore ai minimi previsti, per prestazioni analoghe, dalla contrattazione collettiva nazionale del settore o della categoria affine” (nello stesso senso, Cass. 28 agosto 2013, n. 19832 e Cass. 4 agosto 2014, n. 17583).

Ebbene, per il Collegio romano, fermo il principio descritto, la clausola contrattuale secondo la quale “la determinazione dell’orario di lavoro avviene in base alle esigenze dei Clienti e potrà essere modificata per esigenze aziendali”, non in alcun modo può essere intesa, diversamente a quanto sostenuto dalla Corte territoriale, nel senso peggiorativo della previsione contrattuale collettiva, con conseguente diritto delle due dipendenti ad ottenere le differenze retributive richieste.

Se non ci sono dubbi circa il dovuto rispetto dei minimi retributivi anche per i soci lavoratori, discussa rimane la questione relativa al parametro contrattuale di riferimento.  Questione, quest’ultima, finita di recente anche sul tavolo della Consulta, la quale, con con sentenza n. 51/2015, ha ritenuto “costituzionalmente legittimo prevedere per legge che i minimi di trattamento economico per i soci di cooperativa non siano inferiori a quelli dettati dai contratti collettivi stipulati dalle organizzazioni datoriali e sindacali comparativamente più rappresentative a livello nazionale nella categoria”, come al momento previsto dal d.l. 248/2007, convertito con l. n. 31/2008.

 

Archivio news

 

News dello studio

apr21

21/04/2020

Quando un reato commesso prima dell’inizio del rapporto può giustificare un licenziamento

La Corte di Cassazione, con sentenza n. 3076/2020, del 10.02.2020, rifacendosi ad un suo precedente orientamento (Cass. n. 24259/2016), ha confermato il principio secondo cui, in caso di condotta extra-lavorativa

apr7

07/04/2020

Il diritto alla qualifica superiore spetta anche in caso di conferimento frazionato ma sistematico delle mansioni corrispondenti

La Corte di Cassazione, con Ordinanza n. 1556 del 23 gennaio 2020, ha affermato che la reiterata e sistematica assegnazione del lavoratore a mansioni superiori, pur se frazionata e non continuativa,

mar26

26/03/2020

Al verificarsi di un infortunio non si può supporre automaticamente l'inadeguatezza delle misure di protezione

Il datore di lavoro non risponde dell'infortunio del dipendente se dimostra di aver fornito i dispositivi di protezione individuale del caso, di aver adeguatamente istruito il dipendente sui rischi specifici

News Giuridiche

apr24

24/04/2024

Fascismo e patteggiamento: due sentenze delle Sezioni Unite

La Cassazione interviene su adunate, saluti

apr24

24/04/2024

Omesso versamento IVA e cause di non punibilità

<span>La speciale causa di non punibilità